Pháp lý vụ 4 nữ tiếp viên hãng hàng không Vietnam Airlines vận chuyển hơn 10 kg ma túyGĐXH - Theo luật sư, nếu các nữ tiếp viên Vietnam Airlines hãng hàng không không biết đây là chất ma túy mà chỉ “vô tình” vận chuyển thuê thì chưa đủ căn cứ để khởi tố, xử lý hình sự với họ.
Phòng Cảnh sát điều tra Tội phạm về ma túy Công an TP.HCM phối hợp với Chi cục Hải quan cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất đang điều tra vụ nhóm nữ tiếp viên hãng hàng không Vietnam Airline xách hơn 10 kg thuốc lắc và ma túy trên chuyến bay VN10 từ Pháp về Việt Nam.
Theo thông tin ban đầu, chuyến bay VN10 (chặng bay CDG-SGN) hạ cánh lúc 8h10 ngày 16/3 tại sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất. Qua kiểm tra hành lý 4 nữ tiếp viên hãng hàng không Vietnam Airlines, lực lượng chức năng phát hiện hơn 10 kg ma túy được chứa trong các hộp kem đánh răng.
Vụ việc sau đó được Chi cục Hải quan cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất báo cho Công an TP.HCM. Hiện các đơn vị nghiệp vụ đang phối hợp lấy lời khai các nữ tiếp viên này để mở rộng điều tra.
Số ma túy được giấu trong các hộp kem đánh răng. Ảnh: TL
Bình luận về vụ việc này, Tiến sĩ Đặng Văn Cường- Giảng viên luật hình sự (Trường Đại học Thủy Lợi) nhận định, thông tin ban đầu về lời khai của các nữ tiếp viên này thì họ không biết số hàng hóa là kem đánh răng có chứa chất ma túy. Họ được thuê vận chuyển từ một người lạ mặt, tiền công vận chuyển số kem đánh răng này là 10.000.000 đồng. Như vậy, nội dung lời khai này có hai vấn đề cần phải làm rõ. Đó là tiền công vận chuyển và diễn biến giao nhận hàng hóa với người lạ mặt như thế nào.
Nếu lời khai là đúng, các nữ tiếp viên không biết đây là chất ma túy thì sẽ không bị xử lý về tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy". Còn nếu họ biết đây là chất ma túy mà vẫn vận chuyển thì sẽ xử lý hình sự theo khoản 4 (Điều 250, BLHS 2015). Về mặt pháp lý thì hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy là có, nó đã thỏa mãn các dấu hiệu về chủ thể, mặt khách quan và khách thể của tội phạm.
Việc xác định lời khai của các nữ tiếp viên này là đúng hay sai sẽ căn cứ vào nhiều yếu tố, trong đó có thể phân tích về giá cả loại hàng hóa này ở Việt Nam so với giá ở bên Pháp; loại hàng này có phổ biến ở Việt Nam không; tiền công vận chuyển như vậy có bất hợp lý không?
Theo đó, tiền công vận chuyển 10.000.000 đồng với khoảng hơn 10kg hàng (tính ra riêng công vận chuyển là khoảng 1.000.000 đồng/1kg) là đắt hay rẻ, có hợp lý hay không? Giá kem đánh răng ở Pháp so với Việt Nam chênh nhau như thế nào? Nếu là các loại kem đánh răng thông thường thì vận chuyển về Việt Nam sẽ không có lời bao nhiêu nên tiền chi phí vận chuyển có đến mức như vậy không?
Loại kem đánh răng này có chất lượng và giá cả như thế nào khi so sánh giá ở hai quốc gia (tính giá mua, tiền thuế, các chi phí khác cho đến khi có được giá bán sẽ là những con số để xác định có nên buôn lậu kem đánh răng từ Pháp về Việt Nam hay không).
Làm rõ những vấn đề nêu trên là những căn cứ để xác định lời khai tiền công vận chuyển 10.000.000 cho số hàng hóa trên là có hợp lý hay không?...
Tiến sĩ Đặng Văn Cường- Giảng viên Luật hình sự (Trường Đại học Thủy Lợi)
Vụ việc này có nhiều nghi phạm nên cơ quan điều tra cũng sẽ bóc tách, hỏi từng người để phát hiện ra những mâu thuẫn trong lời khai, sẽ đấu tranh nhằm xác định sự thật là gì. Lời khai ban đầu cho thấy các tiếp viên này vận chuyển kem đánh răng từ một "người lạ" không quen biết. Nếu người lạ không quen biết mà giờ vận chuyển hàng về Việt Nam dễ dàng như vậy thì cũng là điều khá bất thường và vấn đề này sẽ được làm rõ.
Ngoài ra cơ quan điều tra cũng sẽ làm rõ các tiếp viên này sang Pháp từ bao giờ, thời gian ở bên Pháp bao lâu và tiếp xúc với những ai? Việc vận chuyển hàng hóa về Việt Nam diễn ra bao nhiêu lần, diễn ra như thế nào? Việc giao nhận số hàng này giữa người lạ mặt với các tiếp viên được thực hiện như thế nào, họ có kiểm tra hay không. Nếu kiểm tra tại sao lại không phát hiện? Còn nếu không kiểm tra thì tại sao lại tin tưởng người lạ đến vậy?
"Hành vi khách quan sẽ thể hiện ý thức chủ quan là có biết đây là chất ma túy hay không. Đây là vấn đề quan trọng để xác định có xử lý hình sự đối với các nữ tiếp viên này hay không?", Tiến sĩ Cường phân tích.
Điều 250. Tội vận chuyển trái phép chất ma túy
1. Người nào vận chuyển trái phép chất ma túy không nhằm mục đích sản xuất, mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
b) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có khối lượng từ 01 gam đến dưới 500 gam;
c) Hêrôin, côcain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;
d) Lá, rễ, thân, cành, hoa, quả cây cần sa hoặc lá cây côca có khối lượng từ 10 kilôgam đến dưới 25 kilôgam;
đ) Quả thuốc phiện khô có khối lượng từ 05 kilôgam đến dưới 50 kilôgam;
e) Quả thuốc phiện tươi có khối lượng từ 01 kilôgam đến dưới 10 kilôgam;
g) Các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng từ 01 gam đến dưới 20 gam;
h) Các chất ma túy khác ở thể lỏng có thể tích từ 10 mililít đến dưới 100 mililít;
i) Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng số lượng của các chất đó tương đương với số lượng chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm b đến điểm h khoản này.
................
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có khối lượng 05 kilôgam trở lên;
b) Hêrôin, côcain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA có khối lượng 100 gam trở lên;
c) Lá, rễ, thân, cành, hoa, quả cây cần sa hoặc lá cây côca có khối lượng 75 kilôgam trở lên;
d) Quả thuốc phiện khô có khối lượng 600 kilôgam trở lên;
đ) Quả thuốc phiện tươi có khối lượng 150 kilôgam trở lên;
e) Các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng 300 gam trở lên;
g) Các chất ma túy khác ở thể lỏng có thể tích 750 mililít trở lên;
h) Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng số lượng của các chất đó tương đương với số lượng chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản này.
